这个问题比较难回答。在此之前说一下关于人们对艺术家的追捧，任何艺术作品，有喜欢的就必有不喜欢的，有追捧的就必有被骂的。而且在个性鲜明的艺术作品更是如此，个性的本质就是排他。即使如印坛巨擘齐白石也有骂他是野狐禅的。因此题主不必在意别人怎么吹捧，只需要直视你自己喜不喜欢就够了！
以下是我的观点：篆刻和书法一样在发展，到了现当代有一个与时俱进的问题。也就是说，我们可以看到一些艺术家新的很先锋的作品，看得懂也好，看不懂也好，作为探索的作品总有其存在的价值。任何一个新事物从产生到时间的打磨沉淀，都需要一个过程，在淘汰中，不好的自然被冲走，好的会逐渐浮起来。
写意印和工稳印重点不一样，写意印追求一种意趣，追求一种偶然的恰到好处，兴之所至提笔奏刀，结构的自然不对称，章法的出人意料以及有刀有笔尤有刀笔之外的艺术效果，更多的是感性情感的流露。工稳的印总需要反复设计，更多的是理性的思维。题主所传的图，是书法篆刻界的名人曾翔的作品。他是个不走寻常路的艺术家。鲁迅先生说这世上原本没有路，走的人多了也就有了路。艺术的创作也是这样，主流的大路既好走也难走，难走在于拉不开距离。另辟蹊径的小路既难走也好走，难在于荆棘密布，这荆棘不仅在于艺术本身的难题需逐一解决，还在于主流价值观的不认同。
然而，虽是小径走的人多了也慢慢成为大道坦途。总需要有一个人开始走这样的小径。佛像印系列，我也看不太懂，但是从效果来看，我觉得挺有意思的。现当代的艺术，是趋于观观念的艺术，观念先行，也就是说怎么想指导怎么做。不再是早些时候文人书法篆刻时候比较看重自然而然的流露。观念的艺术，更加刻意，我说刻意没有贬低的意思。首先要的就是观念新颖，不与人同，这时候其实没有办法考虑好还是坏，第一考虑的是得做出作品来，做出来了就成功了一半。
观念的艺术是尝试的艺术，而尝试有成功有失败，无论成功与否，其探索都是有意义的。观念的艺术不太注重日积月累的自然而然，日积月累的艺术其本质是时间的艺术，一丝一毫的慢慢变化，重功夫与技巧。而观念则是刻意的跳出来，以想法为主，是思考能力的艺术。说到底也许大多数人都可以去做，但他们又不会去做，因为压根儿他们就不会这么去想。艺术之所以会发展，不是完全靠日复一日的熟能生巧，靠的必须是观念。
观念不变则艺术一层不变，做得好还能够保持前代遗留，不好则成为我们说的今不如古，江河日下。在我们的传统里以为今不如古是主流价值观，因此但凡有创变则有来自古法古制的压倒性打压。艺术的发展从来都是在逆境中寻找希望。孔子的理想社会在西周，而篆刻界同仁们长期推崇的是印宗秦汉，书法界长期占主流的是二王米芾。陶印系列，由于材质的特殊性，更加适合表现率意一点的风格，从印拓效果来看，手法是划加上刻的综合运用，结构也是如同孩儿体一样的，不追求优美，追求稚与拙。
同时他还加入了一些文字之外的划痕来营造一种效果。如果以传统文人印章追求雅化的标准来看则失偏颇。实际上曾翔的刻法也是取法前人，只是并非学主流而已。印章里面早就有滑石印，书法刻石里亦有，尤其是刑徒砖和陶文。
其佛像印系列或也受到刑徒砖文的启发。刑徒砖陶文陶文原刻滑石印由于是古代工匠草率刻制，多是直接凿刻，而且多是正刻印出来则是反的。这样的印更多值得学习的地方不在技法，而在趣味，那种无意于佳的美感。就如龙门的刻石和摩崖，早期极少甚至是没人去学习取法的，而到了清中晚期学习的书家就多了。
没有审美观念的改变，我们大抵还在唐碑中徘徊，在看似大道坦途的路径上绞尽脑汁而无法跳出来。以上所举皆是古人无意为之，而曾翔则是把这种无意变成有意，进而成为他的创作手法，因之这些材料也就成了他取法的源泉。书、印、画，其实是一脉相承的东西。大多数人的审美，习惯于立足判断，即“这是什么”？
如果能找到一个肯定的、合理的答案，才可以继续下去。比如欣赏一幅画，首先都要判断一下——这画的是啥？然后是像不像。如果无法判断是啥，或者像不像，就无法继续欣赏了。涉及到书法、篆刻一类，也不自觉地套用这类模式——写得是啥？像不像一副好字？呵呵。
但，有时候，不妨来看看“热闹”，这样反而更有趣。就像问题中的图，非要看破是个啥么？这些线条、这些体积本身不是更有趣么？管它是个啥，看出自己的趣味来，不亦乐乎。这是大佬嘛，线条这样轻浮，功力没迈入门槛。把碑理解的太浅太浅了。实在没什么可说的，因为这种水平的说不明白。丑到无与伦比，再多的夸赞，都是睁着眼睛胡说八道。
这种东西，完全是视觉污染，不看最好！前人是無意於佳，而這些是有意於醜。
